媽媽和女友落水先救誰？這個(gè)世紀(jì)難題終于有答案了！

清風(fēng)拂柳

很多男同胞在談戀愛的時(shí)候，都會被女友問過這樣一個(gè)問題：“我和你媽媽兩個(gè)同時(shí)落水，你會先救誰？”這個(gè)問題簡直就是送命題，無論怎么回答，答案都難以讓人滿意。就在今天困擾了男同胞那么久的世紀(jì)難題，終于有答案了！答案是怎么樣的呢？不妨一起去看看吧~
9日，武昌工學(xué)院《經(jīng)濟(jì)法》老師袁岑，在課堂上從法理的角度給出了答案：子女具有救助父母的法定義務(wù)，而男女朋友在結(jié)婚之前只有“愛情”沒有義務(wù)，所以“先救女友”其實(shí)是一種違法行為。   
              那么這個(gè)說法到底合不合理？
@北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩：在刑法上，子女對陷入險(xiǎn)境的父母有救助的義務(wù)，對母親見死不救的，應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪（不作為）論處。

@北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授、中國刑法研究所副所長彭新林：對女友只有道義上而沒有法律上的救助義務(wù)，所以如果先救其母，女友死亡的，不構(gòu)成犯罪；反之，如果先救女友而母親死亡的，構(gòu)成不作為犯罪。

@北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所刑事部主任丁一元：子女對母親有贍養(yǎng)義務(wù)，不救則涉嫌遺棄罪，而對女友則沒有法律上的救助義務(wù)。另外，如果先救女友而沒能救出母親，“重色輕母”也不合道德、情理！
在2015年國家司法考試真題中，考題將落水換成了身處大火。

題目問道：“甲在火災(zāi)之際，為救女友而沒救母親構(gòu)成不作為犯罪”？正確選項(xiàng)c選項(xiàng)“火災(zāi)之際，能救母親，但為救女友而未救母親。如無排除犯罪的事由，構(gòu)成不作為犯罪”。

先救女友不救媽真是違法？

@有刑法學(xué)教授分析，人的生命是平等的，母親和女友同處危難，不管選擇救誰都不構(gòu)成犯罪。

@檢察日報(bào)：在違法性層面，鑒于生命的等價(jià)性，搶救的利益（即女友的生命）并不大于損害的利益（即母親的生命），不能成立阻卻違法性的緊急避險(xiǎn)，也找不到其他的出罪理由。損害的利益同樣不大于搶救的利益，在入罪檢驗(yàn)的最后一關(guān)，也得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。